мило, конечно, да. Петр и Гайдар
нет, я всегда ценил Гайдара
но они с Петром не реформаторы. они вакцинаторы
прошу прощения за автоцитату. но я полагаю, что понимание уже пришло. это из книги 2000 года, но впервые сформулировано в новомирской статье 1994 года (она почему-то недоступна в ЖЗ):
" ...реформаторы во многом оказались недостойны реформ, которые были самыми решительными, последовательными и гуманными за всю историю России, поскольку были обращены к человеку. Но только с человеком никто не захотел вступить в диалог.
Перефразируя известный афоризм, можно сказать, что экономика — слишком серьезное дело, чтобы доверять его экономистам. И особенно в России, где мировой опыт либерализма усваивается людьми, всерьез относящимися к марксизму. Между тем один германский экономист полагал, что главной заслугой неолибералов было то, что «они научили национальных экономистов вновь мыслить функциями, отчетливо показав, что экономическая жизнь людей и народов должна восприниматься не в отрыве от их остальных сфер бытия, а потому и упорядочивать ее следует не изолированно».
Это слова Людвига Эрхарда, полагавшего, что «экономическая система должна быть неидеологизированной в своих методах, но не в своих целях». И хотя я считаю недостойным и неумным попрекать людей тем, чем они занимались при советской власти, все ж таки поневоле вспоминаешь, что при власти нацистской Эрхард не был обозревателем «Фёлькишер беобахтер» и не заведовал отделом экономики в каком-нибудь теоретическом журнале «Национал-социалист». И оказавшись в социальной изоляции, еще в 1936 году написал работу, по его собственным словам, «с изложением экономических и финансовых мер, которые необходимо было принять после наступления краха».
Вспоминается замечание Шатобриана о том, что новые идеи требуют нового стиля. И в литературе, и в общественной жизни. К сожалению, стиль газеты «Правда» и журнала «Коммунист» остался доминирующим и у самого Гайдара, и в его ближайшем окружении. И прежде всего это проявляется в интеллектуальной и общественной закрытости. В пренебрежительном отношении к истории как политически значимой науке, но не в тоталитарном ее понимании. Ибо не в поисках «исторических наработок» и «параллелей», а в поисках себя, в исторической самоидентификации прикладное значение истории".
http://www.ruthenia.ru/logos/personalia/schuscharin/zr/2_15.htm
ЕЩЕ ПРО АДСКОЕ ПЛАМЯ. ОТКРЫЛИ БЮСТ ГАЙДАРА ОКОЛО БИБЛИОТЕКИ
иностранной литературы.
Тут же кто-то: "Гореть Гайдару в аду за его реформы!"
Да не ему одному.
Петру Первому, антихристу, разрушителю древнего благочестия, народ желал того же самого.
И это естественно.
"...над самой бездной,
на высоте, уздой железной,
Россию поднял на дыбы!"
За это не бывает ничего, кроме ненависти. Понимание придет позже. -- Denis Dragunsky
(Источник: facebook.com)
