"Тема эта бесконечна. Миру надо знать, с кем он имеет дело. Медленно, постепенно осознается, что происходящее в России требует перевода, что на эту страну невозможно переносить логику цивилизованного мира, что есть некое единство происходящих там процессов.
Самое главное — понимание того, что единственной целью всех действий русской правящей элиты является ее пожизненная несменяемость во власти. Часть этого — вероятное пожизненное президентство Путина, возможно, сочетаемое с ротацией людей в элите. Или же замена Путина на более приемлемую для нее фигуру. Варианты весьма разные, но в рамках одной политической культуры.Цель эта может быть достигнута любой ценой. Никакие экономические, политические, гуманитарные катастрофы на власть повлиять не могут".
<...>
"Планомерная, систематическая и продуманная законотворческая работа последнего десятилетия сравнима с гитлеровской. Гитлер принял законы о расовой чистоте быстро, Путин формировал систему законов о неприкосновенности и несменяемости власти постепенно и продуманно. Нюрнбергские законы изолировали часть населения по расовому признаку. Путинские законы изолируют все население по признаку непричастности к власти. Взамен этого — как и у Гитлера — народность, прямое обращение к массам, формирование неототалитарного движения, призванного постепенно заменить партийную систему.
Разрушение цивилизованной государственности перешло в стадию формирования неототалитарного квазигосударственного образования, в котором, как и в советские времена, совсем иным становится понятие «кризис». Для того чтобы кризис стал заметен, необходимы серьезные перемены в установившемся властном равновесии, передел сфер влияния, значимые персональные изменения во власти. Любые общественные проявления кризиса (даже если это массовая безработица, инфляция и голод) для этого политического устройства не вполне кризис. Тем более, что все эти явления могут быть спровоцированы и даже организованы самой властью в целях собственного укрепления, ужесточения, а также в связи с задачами внутривидовой борьбы.
Проецировать на нынешнюю Россию те способы описания и анализа кризиса, которые применимы к развитым странам, не следует".
<...>
"Все это было ясно и несколько лет назад, но агрессия против Украины сделала очевидным колоссальный мобилизационный потенциал власти. Выявила она и консолидированность социума, объединившегося против украинцев, в одночасье оказавшихся извергами рода человеческого.
Мотивация действий власти двояка. Продолжаю настаивать на том, что у Кремля был и есть план расчленения Украины и усиления имперского военно-промышленного потенциала за счет восьми украинских областей. Но есть и логика внутренней мобилизации. Объединяющей стала ненависть к украинцам, позволившим себе то, на что россияне оказались неспособны. И в первую очередь — русская интеллигенция, она же креативный класс, она же прогрессивная общественность".
<...>
Уже писал о пацифизме и пропаганде равной ответственности сторон. Повторю еще раз, потому что круг борцов за мир расширяется. При этом их тексты становятся все более многословными и вымученными. Тексты выдают авторов с головой. Видно, что те преодолевают внутреннее сопротивление, когда пишут, врут себе и другим. Последний пример — фраза из текста одного из топ-менеджеров издательского дома «Коммерсантъ» Дмитрия Бутрина:
«Само объявление себя на чьей-либо стороне этого конфликта есть не только акт этического выбора, о котором отчитываться публично, в моем понимании, — неверный тон, но и демонстрация готовности игнорировать неизбежную часть чьих-то верных аргументов».
Во-первых, сказано не по-русски, а на каком-то искусственном языке. Во-вторых, бред. С каких это пор сообщение об «акте этического выбора» стало «неверным тоном»? Тогда вся человеческая история — неверный тон. Ну, да ладно. Самое главное понимаешь, когда прочитываешь этот текст до конца. Задачей автора было выражение крайнего презрения к Украине и отсталым украинцам, которые связывают политику с какими-то нравственными принципами и прочей идеалистической чепухой. То ли дело — продвинутая Россия.
Подобная позиция становится «актом этического выбора» для тех, кто хочет остаться в истеблишменте. Они полагают, что так могут дистанцироваться от остервеневшего агитпропа, но сохранить свой статус. Пожалуй, эти люди наиболее глубоко и искренне ненавидят Украину и украинцев, как ненавидело диссидентов конформистское интеллигентское стадо.
Впрочем, многие из них лишены каких-либо переживаний и эмоций. Это просто люди мейнстрима, массовой культуры".
<...>
"Это тренд, это модно. К телеящику уже допускаются якобы отчаянные оппозиционеры, но лишь затем, чтобы призвать украинскую армию сложить оружие. Власть меняет гнев на милость, а прогрессивную общественность только помани".
<...>
"Оппозиция — это часть политического истеблишмента, имеющая отличные от власти взгляды по важнейшим вопросам развития страны и мира, и нацеленная на смену власти. В этом смысле в России не было и нет оппозиции. Есть опальная часть политической элиты, которую несменяемая власть вольна приближать, удалять и даже уничтожать.
И, как видим, агрессия против Украины не изменила ситуацию. Принципиальные разногласия с властью по этому вопросу ведут к потере статуса и переходу из опалы в политическое небытие. Это совместное решение как правящей, так и опальной элиты. Население же, если будет сигнал, с удовольствием добьет отщепенцев. Власть и оппозиция совместными усилиями готовят Россию к новым великим свершениям, частью которых, весьма вероятно, станет большая война".
http://www.day.kiev.ua/ru/blog/politika/pochemu-v-rossii-nenavidyat-ukraincevv
[Ссылка]
