одна из вечных тем - причины и обстоятельства бархатных революций и прочих перемен. а также перемен в СССР.
обычные клише о героях-диссидентах, расшатывавших устои, о "Солидарности" и прочем, прочем, прочем.
слабое место всех этих рассуждений - невозможность обнаружить реальные связи между вольнолюбцами и переменами.
я уже давно говорю, что в Центральной Европе был танковый социализм. и вот когда стало ясно, что в случае чего танки на улицах не появятся, как появлялись до того, тогда коллаборационистские режимы и кончились.
это был главный и единственный фактор. и власть перешла вовсе не к диссидентам, несмотря на победы Гавела и Валенсы. выяснилось, что в национальной элите могут уживаться и диссиденты, и бывшая номенклатура, а также эксперты, номенклатуру обслуживавшие.
и те и другие оказались деееспособны.
главное было - убрать русский фактор. он сам убрался. чтобы перегруппироваться и начать реакцию против национального возрождения в СССР. вслед за бархатными революциями начался короткий, но кровавый период истории Советского Союза.
его тоже не уберегли, но тут же начали восстанавливать. просто не всегда эта задача была приоритетной.
а судьба восточноевропейских стран была решена еще когда Ярузельский просил сделать, как в Чехословакии. но Брежнев согласился с мнением Андропова: даже победа "Солидарности" на выборах - меньшее зло, чем военное вмешательство СССР.
в конце восьмидесятых эта формулировка не только легла в основу политики внутри соцлагеря, но и была доведена до населения в странах танкового социализма. не прямо, конечно, но позиция Москвы стала понятной. в кои-то веки на нее даже надежды возлагали.
так что заслуги оппозиции в центральноевропейских странах такие же, как у части номенклатуры, - они смогли участвовать во власти, которую им отдала Москва
а вот заслуги в ослаблении режима у них нет. по той же причине - он и так был оккупационным в глазах всего населения.
нет подобной заслуги и у советских диссидентов. но они и власть взять не смогли. новая элита была смешанного состава, но к демократии относилась политтехнологически - исключительно как к инструменту. нужен - используем, а может обойтись, так и пусть валяется.
это я только о России, а не о других бывших союзных республиках
[Ссылка]
