да, я снова хочу напомнить о своей статье, которая была заказана "Отечественными записками", а потом отвергнута Малкиной с довлатовской формулировкой "понравилось - возвращаем".
Статья была о социальной мобильности и содержала, в частности, возражения тому автору, чья статья была опубликована. в ней утверждалось, что гастарбайтеры не обладают социальной мобильностью.
это меня крайне удивило. настолько, что я даже ввел понятие "резидентный социум" (это мой авторский термин), от которого, собственно, и зависит поведение мигрантов - захотят они интегрироваться или нет, какие законы, нравы и обычаи этого социума будут приняты, что будет для них продвижением вверх. говорилось и о том, что с точки зрения части общества мигранты обладают более высоким статусом, чем резидентный социум
все это оказалось "не треба". между тем, при обсуждении мигрантской проблемы изучение резидентного социума, тех его сторон, которые проявляются при контактах с мигрантами, абсолютно необходимо. и то, что принято считать проблемами, созданными приезжими, на самом деле порождено резидентным социумом. а статус и поведение мигрантов определяется тем, какую модель социализации предлагает принимающее общество.
впрочем, об этом в статье было немного. но я вижу теперь, что это действительно "не треба". интеллигенция исходит из абсолютной непорочности резидентного социума (нет, власть она поносит, но так это другое, внешнее. а социум - это, в частности, сама интеллигенция). Навальный психоз отключил рефлексию.
текст той статьи пришлось размещать в жж, в двух постах. вот ссылка на первый пост. вторая часть в следующем: http://shusharin.livejournal.com/1377087.html