Текст был написан до появления позорного прокремлевского заявления русских правозащитников. Оно лишь звено в общей цепи и подтверждает мое предположение о том, что мы наблюдаем организованную и контролируемую кампанию агитпропа. Как и в случае с Навальным, в центре ее "Новая газета".
" Силовые действия украинского государства и общества — в Одессе именно общества — являются обретением украинской субъектности, что нравится далеко не всем. Изрядное число политиков и политологов на Западе исходило и исходит из того, что Украина была, есть и будет лишь объектом мировой политики, что ее будут делить между собой Россия, Европа и США. Но это не самое главное и неприятное. Куда хуже неприятие украинской субъектности значительной частью русской общественности, в общем-то, Украине симпатизирующей, но считающей ее не совсем государством.
Впрочем, таково отношение русской интеллигенции к любой субъектности, ибо сама она ее лишена. В начале девяностых годов, когда Борис Ельцин перестал быть гонимым оппозиционером и перешел к решительным реформам, прогрессивная общественность отшатнулась от него. Она не простила ему того, что он спас ее от резни и изгнания в октябре-93. И сейчас та же общественность вопит об одесских ужасах, о равной ответственности агрессора — нацистской России и украинских коллаборационистов — и жертвы агрессии — Украины, обретающей национальную субъектность в рамках демократической Европы.
Но это, так сказать, честно заблуждающиеся. Другое дело — новое в кремлевском агитпропе, наметившееся во время и сразу после весьма странного украинско-русского конгресса в Киеве. Обзор этих новинок должен быть персональным.
Прежде всего, это ложный тезис о гражданской войне в Украине, противостоящей русской агрессии. Отличился Илья Пономарев, который изложил целый план взаимного разоружения сторон, кои он именует силами Востока и Запада Украины, хотя речь идет о регулярной армии и сепаратистах-террористах, поддерживаемых Россией. План подробный, но в нем не хватает одной детали, которая напрашивается, — это статус миротворческих сил. Разумеется, все подводит к тому, что это должна быть Россия. А общее впечатление... Хочется спросить, а чего ты лезешь со своим планом? Тебя украинцы об этом просили? Почему они должны тебя слушать?
Видимо, только потому, что они украинцы, а Пономарев русский. И это логика многих представителей прогрессивной общественности.
Весьма активен круг авторов «Новой газеты». Они за мир. Но почитаешь Алексея Миллера и чего-то не поймешь: а разве социально-экономическая ситуация на Востоке Украины ухудшается только в результате киевской политики? Россия там бездействует? Да, бездействует, с этим тезисом выступают политолог Игорь Яковенко и шеф-редактор «Новой газеты» Андрей Колесников. Они дуэтом озвучивают чудную заготовку: в Славянске, Краматорске, Донецке заправляют полевые командиры, над которыми Россия потеряла контроль. Путин от них зависит, они от него нет. Видимо, они так и говорят: Путин, дай нам ПЗРК. И тот смиренно соглашается.
Стала ясна операция с поездкой Марата Гельмана и в Украину. Он запел совсем сладко. Гельман врет о тех, кто воюет в Украине, представляя кремлевских эсэсовцев романтиками и жертвами пропаганды. Хотя весь мир уже убедился: там воюют профессиональные убийцы из ГРУ и других спецслужб".
<...>
"Без малого десять лет назад произошла бесланская трагедия, давшая повод для электоральной реформы, нацеленной на несменяемость людей во власти и отчуждение общества от нее. Качество тех документов позволяло сделать вывод, что готовились они заранее, задолго до того, как появился повод. Совсем недавно, во время болотных и прочих уличных беспорядков, многое было обновлено в карательном законодательстве. Прогрессивная общественность гордилась тем, что все это делалось со страху. Однако во всем это проявилась твердость и уверенность Кремля. Как и при реакции на Беслан, была очевидна проработанность этих документов, их последовательность и системность.
Сейчас же очевидно, что автаркические и карательные законы, принимаемые и обсуждаемые в России, тоже не за неделю были написаны, тоже представляют собой план системных изменений с целью экономической и информационной изоляции страны, с целью запретить обсуждение ее истории и решений власти. А до того стала очевидной глубокая проработанность захвата Крыма и дестабилизации Украины.
С самого начала своего существования Российская Федерация рассматривала постсоветское пространство как враждебную территорию, которую пока невозможно захватить, а потому приходится ограничиваться постоянным поощрением смут и междоусобиц. Все это видели, но старались не замечать, не придавали этому значения. А это было главным в русской политике.
Историю России последних тридцати лет надо изучать заново, поменяв исследовательские приоритеты. И не только тридцати. Сейчас уже представляется очевидным, что изучение истории октябрьского переворота и войн на территории бывшей Российской империи надо вести по-новому. Не с точки зрения противостояния белых и красных, а в связи с национальным возрождением народов империи, против которого боролись русские под красным знаменем и не только под ним.
Неожиданный вывод? Нисколько. Это все так и не стало историей".
http://www.day.kiev.ua/ru/article/mirovye-diskussii/nacizm-ponimaet-tolko-yazyk-sily
[Ссылка]