еще раз моя любимая тема.
представьте себе, что представители третьего сословия не собираются в зале для игры мяч, а разъезжаются по регионам, дабы в каждом городе выдвинуть требования и конкретно договариваться со сборщиками податей.
примерно так и было в Германии в начале Реформации. прошу прощения за автоцитату:
"Неправомерно говорить о бюргерстве как о субъекте политики, если речь идет об империи, а не об отдельных общинах. Рассуждая о бюргерстве в целом, мы проецируем на Германию XVI века то, что знаем о более поздних модернизационных кризисах, прежде всего о Великой французской революции. Между тем аналогии о третьим сословием и с Генеральными штатами некорректны. На рейхстагах было представлено не имперское бюргерское сословие, а имперские города, отдельные корпорации. Бюргерство же являлось субъектом внутригородской политики".
http://www.ruthenia.ru/lo…/personalia/schuscharin/…/1_25.htm
И это при том, что требования у городов были те же самые. что много позже во Франции - участие в определении и утверждении налогов. Но не вышло - средневековая корпоративность была несовместима с модернизационными требованиями.
вот и не пойму я тех историков, которые вместе с прочими физиками, лириками и врачами произносят заклинания о строительстве по кирпичику гражданского общества. уж они-то не могут не знать, что такого не бывает. получается либо средневековье, либо новое средневековье, срывающееся в варварство. такое "строительство" - движение в обратном направлении от современности, оно деградационно, а не модернизационно.
P.S. Впрочем, один физик всё это понимал. Это был Сахаров.
[Ссылка]