анализируя причины собственного провала.
в покойной книге, а до того - в покойной статье, отвергнутой покойными "Отечественными записками", говорилось вот что:
"Язык реферируемых исследований, пожалуй, гораздо образнее и метафоричнее языка мыслителей, пытавшихся осмыслить тоталитаризм. Мы имеем дело не столько с концепциями, сколько с образами, не с различными методиками, а с различными оптиками, как говорят сами корифеи социального знания (о метафорах социологии рассуждал Джон Урри). И это адекватно обществу, в котором господствует массовая культура, тиражирующая образы-штампы. Фрагментарное общество – фрагментарная картина, в которой каждый может найти что-то свое. Интеллектуалам предназначены образы, рисуемые интеллектуалами. Прежнее, на грани сакрального, значение социальное знание потеряло, как потеряло его и знание историческое. И потеряло оно свою целостность. Парадокс: глобализация не породила потребность в глобальной картине мира, в обобщающих концепциях и стратегических исследованиях.
Впрочем, если приглядеться, то описания тоталитаризма, ограниченные десятком-другим авторов, тоже фрагментарны. Появляется соблазн выдать очередную фрагментарную картину за генерализующую концепцию. В России это выражается в том, что, пока не появляется новая культовая фигура, происходит тиражирование высказываний некоего гуру, хотя его картина мира устаревает на глазах.
С начала девяностых годов западный мир тешил себя примитивными прогнозами Фрэнсиса Фукуямы. Он радовался краху коммунистической идеологии и тому, что «элита … возникшая в эпоху Брежнева и Мао, оказалась куда больше похожа на элиту западных стран со сравнимым уровнем экономического развития, чем кто-либо мог предположить. И эта элита смогла понять, если даже не принять, общую потребительскую культуру Америки, Японии, Западной Европы, и много политических идей этих стран — тоже ». Мечты, мечты.
А вот интервью упомянутого Джона Урри, которое он дал во время своего пребывания в России осенью 2006 года . Там все слова на месте: заимствование языка естественных наук; глобализация; выход за рамки гражданского общества и национального государства; растворение государственных границ и классовых различий; грядущий отказ государства от всеобщего регулирования и превращение его в некий этический авторитет. До сих пор цитируют. Но прогноз-то не оправдался. Пока все получается с точностью до наоборот."
все дело в том, что в дополнение к названию "Русский тоталитаризм" я мог бы поставить "Опыт исторической дефрагментации". но именно дефрагментация категорически запрещена на всех уровнях экспертного сообщества, ибо ставит под сомнение статусы его членов. само по себе, без всякого умысла. просто так устроено современное историческое и социальное знание.
[Ссылка]