вообще-то об этом говорится в никак недописываемой книге, но придется сказать. Бирюлево вынуждает
русской интеллигенции по душе пришлась "Банальность зла" в халтурном исполнении подстрекательского издательства "Европа" во главе с Павловским. Книга вообще-то называется: "Eichmann in Jerusalem. A Report on the Banality of Evil". и она, как известно, весьма и весьма дискуссионна. Отсылаю хотя бы к статье Гилеля Галкина 2005 года, которое издательство ДААТ/Знание поместило в качестве послесловия к своему русскому изданию в 2008 году.
Галкин суммирует многие претензии к Арендт. Он вполне обоснованно пишет, что столь популярный образ банальности зла, воплощенном в сером исполнителе, порожден снобизмом интеллектуала. И, добавлю я, по той же причине интеллектуалам приятный. Существенно и суждение Галкина о том, что нацисты формировались не в нацистской, а в демократической Германии. Что же до банальности и серости, то эта искусственная конструкция Арендт опровергается документами, свидетельствующими об Эйхмане как идейном убийце, человеке убежденном и вовсе не безликом винтике нацистской машины.
Но эта концепция Арендт была частью ее более широких представлений о тоталитаризме и, в частности, о Холокосте. Наиболее скандальным в книге об Эйхмане было то, что Арендт заговорила об ответственности самих евреев и еврейских общин за Холокост. Известно также ее критическое отношение к сионизму и политике Израиля. Но не это главное.
При чтении ее основной работы - "Истоки тоталитаризма" - возникает ряд возражений. Обо всех сейчас говорить не стоит. А вот центральный пункт ее размышлений очень важен. в "Истоках тоталитаризма" она сказала, что причины антисемитизма "в определенных аспектах еврейской истории и некоторых специфических функциях, которые выполняли евреи в последние века".
Разумеется, ее дальнейшие рассуждения не стоит упрощать, но все же главная ошибка была совершена. Она допустила возможность поисков причин иррациональной ненависти в предмете ненависти, а не в особенностях того, кто ненавидит.
В результате в "Истоках..." очень много о месте евреев в европейском мире, но почти ничего о немцах. И уж деяния Эйхмана, обсуждаемые во время процесса, могли убедить в бесполезности любых коррекций жизни и развития любого народа, если формулируется и осуществляется задача его полного уничтожения.
И потому рассуждения Ханны Арендт начинают вызывать не возражение, а отторжение и неприятие - они представляются попыткой рационально объяснить иррациональное, отчасти оправдать палача, переложив часть ответственности на жертву. Что она и проделала в книге об Эйхмане, обвинив узников лагерей и гетто в недостаточном сопротивлении. Неудивительно возмущение израильского общества ее судебным репортажем.
По-моему, понятно, почему я решил сказать это сейчас. Любые попытки объяснить нынешнюю ксенофобию особенностями тех народов, на которые она направлена, бессмысленны и опасны. Они развращают русских, прежде всего, ту их часть, которая способна к мыслительной деятельности. А она, эта часть, соль земли, русская интеллигенция, как показала история с Навальным, созрела для моральной поддержки русского нацизма. И никакой банальности зла.
Кстати, вот тема, которую Арендт обошла - сознательная поддержка нацизма немецким средним классом и немецкой интеллигенцией. Эти люди не были винтиками машины - они ее сами собирали.
(Источник: facebook.com)