На сегодняшнее выступление Путина на RT ссылок полно, так что просто переведем сказанное на русский язык.
1. Идеологических различий между Россией и США нет. Просто американцы индивидуалисты, а русские коллективисты.
2 Сталин хороший, потому что, будь у него атомная бомба во время войны, он бы ее на Германию не сбросил.
3 Госдеп поддерживает оппозицию в России, а это нехорошо.
Что все это означает?
Во-первых, это новое предложение о мирном сосуществовании на условиях Путина. Прежде всего, следует отказаться от оценок России в системе ценностей цивилизованного мира. Раз русские коллективисты, то какие могут быть права человека и обязательства, следующие из Всеобщей декларации этих прав?
Путина следует считать хорошим только за то, что он не начинает ядерную войну.
Любое внимание к опппозиции в России недопустимо и расценивается как ее поддержка. О ее существовании следует забыть.
Мне кажется, американцы примут эти условия не потому, что они гады, а потому, что Россия доказала неспособность к демократическому развитию. И не Путин это доказал, а как раз те, кто в оппозиции.
Во-вторых, это первое выступление Путина, которое может быть названо если не идеологическим, то концептуальным. И потому забавнее всего будет наблюдать за вольнодумцами и прогрессистами, все еще существующими во власти и при власти. Тезис о коллективизме, например, касается нынешней экономической модели и частной собственности. И многого другого.
И, конечно, хороши будут историки, политологи и прочие гуманитарии, допущенные к масс-медиа, которым Путин, как некогда Двадцатый съезд, открыл глаза на Сталина. И на прочее, прочее, прочее.
Никаких обличений и тем более чтения морали. Мне заранее смешно, как давно и легко прогнозируемое будет неожиданностью для прогрессивной и не очень прогрессивной общественности.
Оригинал
1. Идеологических различий между Россией и США нет. Просто американцы индивидуалисты, а русские коллективисты.
2 Сталин хороший, потому что, будь у него атомная бомба во время войны, он бы ее на Германию не сбросил.
3 Госдеп поддерживает оппозицию в России, а это нехорошо.
Что все это означает?
Во-первых, это новое предложение о мирном сосуществовании на условиях Путина. Прежде всего, следует отказаться от оценок России в системе ценностей цивилизованного мира. Раз русские коллективисты, то какие могут быть права человека и обязательства, следующие из Всеобщей декларации этих прав?
Путина следует считать хорошим только за то, что он не начинает ядерную войну.
Любое внимание к опппозиции в России недопустимо и расценивается как ее поддержка. О ее существовании следует забыть.
Мне кажется, американцы примут эти условия не потому, что они гады, а потому, что Россия доказала неспособность к демократическому развитию. И не Путин это доказал, а как раз те, кто в оппозиции.
Во-вторых, это первое выступление Путина, которое может быть названо если не идеологическим, то концептуальным. И потому забавнее всего будет наблюдать за вольнодумцами и прогрессистами, все еще существующими во власти и при власти. Тезис о коллективизме, например, касается нынешней экономической модели и частной собственности. И многого другого.
И, конечно, хороши будут историки, политологи и прочие гуманитарии, допущенные к масс-медиа, которым Путин, как некогда Двадцатый съезд, открыл глаза на Сталина. И на прочее, прочее, прочее.
Никаких обличений и тем более чтения морали. Мне заранее смешно, как давно и легко прогнозируемое будет неожиданностью для прогрессивной и не очень прогрессивной общественности.
Оригинал